1.
Comienza Descartes las "Meditaciones
metafísicas" planteando la situación en la que él personalmente se
encuentra respecto al conocimiento. Habiendo hallado, en el que creía
poseer, más motivos de duda que de certeza, se propone investigar a
fondo la cuestión, a fin de determinar si hay algo verdadero en el mundo
y, en caso contrario, al menos tendrá la certeza de que no hay en
absoluto ninguna verdad. El método que se propone aplicar se basa en la
duda, de modo que considerará falso todo aquello en lo que se encuentre
el menor motivo de duda; no se trata, pues, de que Descartes se
convierta en un escéptico: se trata de la llamada "duda metódica" (o
también "hiperbólica", por lo exagerado, a veces, de la misma) que, como
veremos, conducirá al dogmatismo.
2.
Correlativamente
a la aplicación de la duda como método de investigación subraya
Descartes la búsqueda de la certeza como su objetivo. Considera que un
conocimiento, para ser tomado como verdadero, ha de poseer la
característica de la certeza, que viene a significar una especie de
seguridad en la verdad del conocimiento. Para poner un ejemplo, a todos
nos parece verdadera la proposición 2 + 2 = 4; pues bien, Descartes
exigirá además que estemos seguros de la verdad de esa proposición para
poder considerarla como un conocimiento verdadero. La certeza viene a
significar, pues, la seguridad en la verdad de nuestros conocimientos.
Por consiguiente, la menor sombra de duda hará desaparecer esa certeza y
Descartes considerará necesario asimilar dicho conocimiento a un
conocimiento falso. Habrá que examinar, pues, si lo que hemos tomado
hasta ahora por conocimientos verdaderos poseen o no esa característica,
y pueden o no ser sometidos a duda. No será necesario examinarlos
todos; bastará examinar los principios en que se fundan y, del mismo
modo que un edificio se derrumba si fallan sus cimientos, el edificio
del saber se derrumbará si los principios en que se funda resultaran ser
dudosos.
1. La duda
1.1
Descartes dedicará la primera
meditación a examinar los principales motivos de duda que pueden afectar
a todos sus conocimientos.
A)
Los sentidos se presentan como la principal fuente de nuestros
conocimientos; ahora bien, muchas veces he constatado que los sentidos
me engañaban, como cuando introduzco un palo en el agua y parece
quebrado, o cuando una torre me parece redonda en la lejanía y al
acercarme observo que era cuadrada, y situaciones semejantes. No es
prudente fiarse de quien nos ha engañado en alguna ocasión, por lo que
será necesario someter a duda y, por lo tanto, poner en suspenso
(asimilar a lo falso) todos los conocimientos que derivan de los
sentidos. Puedo considerar, pues, que no hay certeza alguna en esos
conocimientos, y considerar falsos todos los que se deriven de los
sentidos.
B)
Sin embargo, podría parecerme
exagerado dudar de todo lo que percibo por los sentidos, ya que me
parece evidente que estoy aquí y cosas por el estilo; pero, dice
Descartes, esta seguridad en los datos sensibles inmediatos también
puede ser puesta en duda, dado que ni siquiera podemos distinguir con
claridad la vigilia del sueño, (lo que nos ocurre cuando creemos estar
despiertos o cuando estamos dormidos). ¿Cuántas veces he soñado
situaciones muy reales que, al despertarme, he comprendido que eran un
sueño?. Esta incapacidad de distinguir el sueño de la vigilia, por
exagerado que me parezca, ha de conducirme no sólo a extender la duda a
todo lo sensible, sino también al ámbito de mis pensamientos,
comprendiendo las operaciones más intelectuales, que en absoluto parecen
derivar de los sentidos. La indistinción entre el sueño y la vigilia me
lleva a ampliar la duda de lo sensible a lo inteligible, de modo que
todos mis conocimientos me parecen ahora muy inciertos.
C)
Aun así, parece haber ciertos
conocimientos de los que razonablemente no puedo dudar, como los
conocimientos matemáticos. Sin embargo Descartes plantea la posibilidad
de que el mismo Dios que me he creado me haya podido crear de tal manera
que cuando juzgo que 2+2 = 4 me esté equivocando; de hecho permite que a
veces me equivoque, por lo que podría permitir que me equivocara
siempre, incluso cuando juzgo de verdades tan "evidentes" como la
verdades matemáticas. En ese caso todos mis conocimientos serían dudosos
y, por lo tanto, según el criterio establecido, deberían ser
considerados todos falsos.
D)
Sin embargo, dado que la posibilidad
anterior puede parecer ofensiva a los creyentes, Descartes plantea otra
opción: la de que exista un genio malvado que esté interviniendo siempre
en mis operaciones mentales de tal forma que haga que tome
constantemente lo falso por verdadero, de modo que siempre me engañe. En
este caso, dado que soy incapaz de eliminar tal posibilidad, puesto que
realmente me engaño a veces, he de considerar que todos mis
conocimientos son dudosos. Así, la duda ha de extenderse también a todos
los conocimientos que no parecen derivar de la experiencia.
1.2
La duda progresa, pues, de lo sensible
a lo inteligible, abarcando la totalidad de mis conocimientos, a través
de los cuatro momentos señalados anteriormente. No sólo debo dudar de
todos los conocimientos que proceden de los sentidos, sino también de
aquellos que no parecen proceder de los sentidos, ya que soy incapaz de
eliminar la incertidumbre que los rodea.
2. La primera verdad : "Pienso, existo"
1.
En la segunda meditación, repasando
la perpleja situación en la que se encuentra al final de la primera,
viéndose obligado a dudar de todo, Descartes se da cuenta, sin embargo,
de que para ser engañado ha de existir, por lo que percibe que la
siguiente proposición: "pienso, existo", ("cogito, sum"), ha de ser cierta, al menos mientras está pensando:
"De
modo que luego de haberlo pensado y haber examinado cuidadosamente
todas las cosas, hay que concluir, y tener por seguro, que esta
proposición: pienso, existo, es necesariamente verdadera, cada vez que
la pronuncio o la concibo en mi espíritu". Esa proposición supera
todos los motivos de duda: incluso en la hipótesis de la existencia de
un genio malvado que haga que siempre me equivoque, cuando pienso que 2 y
2 son cuatro, por ejemplo, es necesario que, para que me equivoque,
exista. Esta proposición, "pienso, existo" se presenta con total
claridad y distinción, de modo que resiste todos los motivos de duda y
goza de absoluta certeza. Es la primera verdad de la que puedo estar
seguro, de la que puedo decir que es evidente. Dado que las
características con la que se me presenta tal evidencia son la claridad y
distinción, estas dos propiedades las considerará Descartes como las
características que debe reunir toda proposición para ser considerada
verdadera.
2.
Se ha discutido en numerosas
ocasiones si Descartes pretende deducir la existencia del pensamiento.
De hecho, en el Discurso del método la proposición que él mismo formula,
"pienso, luego existo" da lugar a pensar que Descartes pretende deducir
la existencia del pensamiento, observación que ya fue realizada por
Gassendi y que el mismo Descartes se encargó de refutar. No obstante, la
expresión que utiliza posteriormente en las meditaciones, "pienso,
existo", y la exposición detallada del momento en que formula esa
proposición parece dejar claro que se trata de una intuición, de la
intuición de la primera evidencia, de la primera verdad que se presenta
con certeza y que supera todos los motivos posibles de duda. Esa primera
verdad aparece súbitamente mientras Descartes está recordando la
meditación anterior y repasando los motivos que tenía para dudar de
todas las cosas; de un modo inmediato, pues, percibe con claridad que
para pensar tiene que existir, y que la proposición que expresa esa
"intuición" ha de ser necesariamente verdadera.
3.
Una vez descubierta ésa primera
verdad, Descartes se propondrá reconstruir sobre ella el edificio del
saber y, al modo en que operan los matemáticos, por deducción, tratará
de extraer todas las consecuencias que se siguen de ella.
3. El análisis del yo y sus consecuencias
1.
¿Qué soy yo? Una cosa que piensa
dirá Descartes. ¿Y qué es una cosa que piensa?. Una cosa que siente, que
quiere, que imagina... Descartes atribuye al pensamiento los caracteres
de una sustancia, haciendo del yo pienso una "cosa", a la que han de
pertenecer ciertos atributos. La duda sigue vigente con respecto a la
existencia de cosas externas a mí, por lo que el único camino en el que
se puede seguir avanzando deductivamente es el del análisis de ese "yo
pienso" al que Descartes caracteriza como una sustancia pensante, como
una cosa que piensa. ¿Qué es lo que hay en el pensamiento? Contenidos
mentales, a los que Descartes llama "ideas". La única forma de progresar
deductivamente es, pues, analizando dichos contenidos mentales,
analizando las ideas.
2.
Distingue Descartes tres tipos de
ideas: unas que parecen proceder del exterior a mí, a las que llama
"ideas adventicias"; otras que parecen haber sido producidas por mí, a
las que llamara "ideas facticias"; y otras, por fin, que no parecen
proceder del exterior ni haber sido producidas por mí, a las que llamará
"ideas innatas". Las ideas adventicias, en la medida en que parecen
proceder de objetos externos a mí, están sometidas a la misma duda que
la existencia de los objetos externos, por lo que no puede ser
utilizadas en el avance del proceso deductivo; y lo mismo ocurre con las
ideas facticias, en la medida en que parece ser producidas por mí,
utilizando ideas adventicias, debiendo quedar por lo tanto también
sometidas a duda. Sólo nos quedan las ideas innatas.
3.
Se trata de eliminar la posibilidad
de que esas ideas puedan haber sido producidas por mí. Una vez asegurado
eso Descartes analiza dos de esas ideas, la de infinito y la de
perfección, y argumentando que no pueden haber sido causadas por mí,
dado que soy finito e imperfecto, sólo pueden haber sido causadas por un
ser proporcionado a ellas, por lo que tienen que haber sido puestas en
mi por un ser infinito y perfecto, que sea la causa de las ideas de
infinito y de perfección que hay en mí. A partir de ellas, demuestra
Descartes la existencia de Dios mediante los dos conocidos argumentos
basados en la idea de infinitud y en la de perfección.
4.
Una vez demostrada la existencia de
Dios, dado que Dios no puede ser imperfecto, se elimina la posibilidad
de que me haya creado de tal manera que siempre me engañe, así como la
posibilidad de que permita a un genio malvado engañarme constantemente,
por lo que los motivos aducidos para dudar tanto de la verdades
matemáticas y en general de todo lo inteligible como de la verdades que
parecen derivar de los sentidos, quedan eliminados. Puedo creer por lo
tanto en la existencia del mundo, es decir, en la existencia de una
realidad externa mí, con la misma certeza con la que se que es verdadera
la proposición "pienso, existo", (que me ha conducido a la existencia
de Dios, quien aparece como garante último de la existencia de la
realidad extramental, del mundo).
5.
Como resultado de la deducción
puedo estar seguro de la existencia de tres sustancias: una sustancia
infinita, Dios, que es la causa última de las otras dos sustancias,
a) la "res extensa",
es decir, el "mundo", las realidades corpóreas, cuya característica
sería la extensión, por la que Descartes define esta substancia;
b) y la "res cogitans",
la substancia pensante, de carácter no corpóreo, no extenso,
inmaterial, por lo tanto, siendo estas dos últimas sustancias finitas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario